경제학 교실

복날이 다가오면 어김없이 개고기 논쟁은 매년 날씨만큼이나 뜨겁다.  사실 복날에 소비되는 고기로 치자면 개는 닭의 날개만큼에도 미치지 못할 터, 왜 유독 많은 고기 중에서, 압도적으로 많은 양이 소비되는 닭을 제치고 개가 논쟁거리가 되는걸까.  개고기를 먹지 말자는 주장의 근거가 어디에 있는지 좀 깊이 생각해 보았다.
한국동물보호협회에서 개고기 식용금지 입법화를 촉구하는 주장을 하고 있는 웹사이트를 참고했다.  (http://love.choimimi.com/)  개고기를 먹지 말자는 주장이 잘 정리되어 있는데, 개의 식용을 금지해야 하는 이유는 다음과 같다.
1. 비위생적이고 혐오스런 음식이 없어집니다.
2. 잔인한 동물학대, 도살이 중단됩니다.
3. 더러운 환경폐수도 사라집니다.
4. 어린이와 학생을 포함 국민들에게 생명사랑을 심어줍니다.
5. 살생을 줄이며, 평화스런 사회를 만들 수 있습니다.
6. 동물학대국이라는 추한 별명도 떨어집니다.
7. 동물보호와 동물사랑하는 나라가 되어 국내인은 물론 세계인들로부터 환영과 박수를 받습니다.
8. 성인병으로부터 국민건강을 지켜줍니다.
9. 진취적인 젊은 세대의 지지를 받습니다.
10. 세계 속의 한국의 이미지를 높이고 후손들의 세계진출을 돕습니다.
거창하게 열 가지 이유를 나열하고 있으니 하나씩 살펴보자.
1. 비위생적이고 혐오스런 음식이 없어집니다.
비위생적이라는 부분은 개의 사육과정인지, 도축과정인지, 조리과정인지 정확하게 명시하지 않고 있다.  세 가지 모두를 고려해보면, 개 사육과정이 다른 동물들(소, 돼지, 닭, 토끼 등)에 비해 특별히 비위생적이라고 할 수 있을지 모르겠다.  물론 나는 개 뿐만 아니라 소, 돼지, 닭, 토끼 농장의 위생상황에 대해 잘 모르니 확언할 수는 없다.  도축과정이 비위생적이라면, 이는 소나 돼지, 닭처럼 대량으로 허가받은 도축업자에 의해 도축이 이루어지지 않기 때문이니, 개 도축도 엄격한 규정을 만들어 다른 동물들의 도축처럼 관리를 하면 된다.  조리과정에서 비위생적이라는 의미라면 그 근거를 찾기 힘들다.  보신탕집이 삼계탕집, 삼겹살집, 갈비집과 비교하여 위생상태가 엉망이더라는 조사결과라도 들이밀지 않으면 말이다.
혐오스럽다는 표현은 다분히 주관적이라 설득력이 없다.  이는, 내 친구 중 한 명은 삼계탕 그릇에 통째로 삶겨진 닭의 모양과 그 껍데기의 흐물흐물한 질감이 소름끼친다고 삼계탕을 먹지 않는데, 이런식의 지극히 개인적인 경험을 바탕으로 삼계탕 판매를 금지해야 한다고 주장하는 것과 다르지 않다.
2. 잔인한 동물학대, 도살이 중단됩니다.
애완견 성대수술 하고, 한여름에도 개에게 옷을 입히거나, 개털을 염색하는건 동물학대가 아니라 사랑의 표현인가?  개를 너무 사랑해서 먹는 것을 금지하는 법안을 마련해야 한다고 주장한다면, 왜 애완견 성대수술금지법안, 개털염색 금지법안, 옷입히는 행위 금지법안 마련을 위해서는 힘쓰지 않을까.
도살과정이 잔인하다는 표현이라면, 소, 돼지와 마찬가지로 아예 규정을 만들어 도축과정에서 학대행위가 일어나지 않도록 규제하는 것이 가능하다.  또한 도살 자체가 잔인한 동물학대라고 한다면, 개 식용금지 주장에 앞서서 닭 식용금지 주장을 하는게 훨씬 더 설득력 있다.  복날에 소비되는 개의 양은 닭에 비교도 안되니 말이다.
3. 더러운 환경폐수도 사라집니다.
진짜로?!  개식용이 금지되어 환경폐수가 사라진다면, 동물보호단체가 이런 주장을 하기에 앞서 환경보호단체가 먼저 개식용을 금지하자고 했을거다.
축산업 폐수를 얘기한다면 개는 빼자.  소, 돼지에 비할바 못되니..  환경폐수 문제로 개식용 금지해야 한다면, 마찬가지로 환경폐수 문제로 소고기, 돼지고기, 우유, 닭, 계란 모두 식용 금지해야 할거다.  환경을 위해 채식주의자가 되자는 주장이라면 충분히 설득력도 있고 (동참하지는 않겠지만) 공감은 하겠다만, 환경폐수를 사라지게 하기 위해 유독 개고기가 금지되어야 하는건 뭔데?!
4. 어린이와 학생을 포함 국민들에게 생명사랑을 심어줍니다.
생명사랑을 심어주는건 좋다.  하지만 그게 왜 꼭 개에만 해당되는가?  생명사랑을 심어주자고 개고기 식용금지하겠다는건, 오히려 생명에 대한 차별적인 인식을 심어줄 수 있다.  개의 생명은 존중받아야 하니 먹으면 안되고, 소, 돼지, 닭은 먹어도 되니까 개의 생명보다 천한가?  그런 인식을 심어주고 싶은것인가?  생명사랑이라는 보편적인 명제를 유독 개에게 적용시킴으로서 반대로 생명의 보편성에 대해 그릇된 인식을 조장할 수 있다.

말도 안되는 이유를 하나하나 짚어보려니 슬슬 지루해진다.  하지만 이 글을 쓰는 주목적은 독선에 대한 것이므로, 지루해도 계속 써나가고 있는 중이다.

5. 살생을 줄이며 평화스런 사회를 만들 수 있습니다.
개를 먹으면 살생이고, 소나 돼지, 닭은?  살생을 줄이자는게 이유라면, 마찬가지로 개고기만 금지하자고 주장할게 아니라 채식주의자가 되자고 주장해야 이치에 맞다.
동물보호단체는 개를 안먹으면 평화스러운 사회가 만들어진다고 믿나보다.  개를 안먹는 사회와 개를 먹는 사회를 비교해보니, 먹지 않는 사회가 더 평화스럽더라는 연구결과라도 갖고 있는게 아니라면, 이런 이유는 참 억지스럽다.  개식용금지를 '법안'으로까지 추진하자고 주장하는데, 이 정도 연구는 해봤겠지 그저 무작정 믿어본다.  어이없긴 하지만..
6. 동물학대국이라는 추한별명도 떨어집니다.
동물학대국이라는 추한 별명 어디서 붙여준건지 묻고싶다.  브리짓바르도?  지금 일개 한 여배우의 무지와 편견에 가득찬 발언때문에 개고기식용금지법안을 추진하는건가?  그 말하는 추한별명의 실체가 뭔지 난 모르겠다.  외국에 나와 살고있고, 신문과 뉴스는 나름대로 열심히 읽고 보는 편인데도 한국이 동물학대국이라는 얘기는 들어본 적 없다.  투우로 유명한 스페인, 투우의 잔혹함과 동물학대에 대한 얘기는 심심찮게 듣지만, 스페인을 동물학대국이라고 부르지는 않는다.
개고기를 먹는게 대체 왜 동물학대인지부터 짚고 넘어가야겠다.  2번에서 말했던 개에게 벌어지고 있는 사랑이라는 탈을 쓴 다른 형태의 학대부터 금지하는게 동물학대국이라는 추한별명(그런게 있는지도 모르겠지만)이 떨어지는데 더 도움이 될거라는게 개인적인 생각이다.
7. 동물보호와 동물사랑하는 나라가 되어 국내인은 물론 세계인들로부터 환영과 박수를 받습니다.
개고기식용금지하면 동물보호와 동물사랑이 되는건지 나는 처음 알았다.  동물보호단체에서 이렇게 주장하는데, 나는 동물보호에 무지해서인지, '동물보호, 동물사랑=개고기식용금지'를 이해하는게 미분방정식으로 동적시스템의 해를 찾는 것보다 더 어렵다.  동물보호와 동물사랑이 진짜 이유라면, 마블링 촘촘히 낀 쇠고기 꽃등심, 소주+삼겹살, 맥주+치킨이라는 음식선호에 대해서 먼저 금지해야 한다고 주장하는게 옳다.  소비량으로 따지면 어디 개와 비교라도 할 수 있을까..
국내인은 물론 세계인들로부터 환영과 박수?!  이쯤되면 정말 내가 이걸 왜 쓰고있나 한심해질 지경이다.  동물보호단체 소속의 초딩이 작성한게 아닐까..  세계인들은 우리나라가 개고기식용금지를 법제화 하던지 말던지 관심도 없고 알지도 못하는데 무슨 환영과 박수는 개뿔..  투우에 대한 비판때문에 스페인에서 투우를 금지한다면 세계인들로부터 환영과 박수를 받을까?!  세계인까지 갈것도 없다.  스페인에서 투우금지한다고 한국인들이 스페인에 박수쳐줄까?  대부분은 관심도 없다.  그러던가 말던가..
8. 성인병으로부터 국민건강을 지켜줍니다.
성인병은 생활습관병이라는거, 의료지식 없는 사람이라도 다 안다.  개고기 먹든 안먹든 상관없는게 성인병이다.  오히려 성인병으로부터 국민건강을 지키려면, 개고기가 아니라 '소주+삼겹살', '맥주+치킨'부터 금지해야 순서 아닌가?  일주일에 한번씩 삼겹살 먹는다는 사람은 있어도, 일주일에 한번씩 개고기 먹는다는 사람은 아직 못봤다.  그렇게 먹기에는 개고기가 비싸기도 하고..  그런데도 간단하게 성인병을 개고기로 몰고가는 저 무개념 쎈스에는 저절로 헛웃음이 나올 뿐이다.  동물보호단체에서는 의사들에게 먼저 물어보라.  개고기 식용금지가 진짜로 성인병으로부터 국민건강을 지켜줄지..
9. 진취적인 젊은 세대의 지지를 받습니다.
진취적이라는 단어의 뜻에 개고기를 먹지 않는다는 뜻도 포함된건가?  기본적으로 국어 단어에 대한 이해도 제대로 갖추지 않은 모양이다.  '진취적인'이 '젊은 세대'를 수식하는 구조라면, 젊은 세대는 개고기 안먹나?  개고기 논쟁을 세대차이로 확대시키려는 의도가 아니라면 이런 논거는 의미가 없다.  간단한 예로, 군인집단에서 개고기에 대해 한번 물어봐보자.  그야말로 '진취적인(지는 잘 모르겠지만) 젊은 세대'라 할만한 군대에서 개고기식용금지를 얼마나 지지하는지 설문이라도 한 번 돌려보면 금방 나올터.
10. 세계 속의 한국의 이미지를 높이고 후손들의 세계진출을 돕습니다.
마지막까지 실소를 금할 수 없다.  개고기식용금지가 한국의 이미지를 어떻게 높이는지 나는 도저히 이해가 안된다.  국제사회에서 개고기가 그렇게 대단한 이슈라서, 식용금지를 법제화하면 한국에 대한 이미지가 확 좋아질거라고 여기는건가?  개고기를 먹는 베트남, 인도네시아, 중국 등에서 우리나라가 개고기식용금지했다고 한국에 대한 이미지가 높아질 이유가 없다.  미국과 서유럽의 시각에서 개고기식용금지가 한국의 이미지를 높일 수 있을거라고 생각하는건지 모르겠지만, 개고기 따위를 먹거나 말거나 국가이미지가 좋아질 이유도, 나빠질 이유도 없거니와, 설령 그렇다 하더라도 이건 지극히 서양 몇몇 국가 중심적인 관점 아닌가.  동물보호단체에서 세계란 서양 뿐이란 말인가?  


말도 안되는 이유를 하나하나 따져본건, 진짜 하고싶은 얘가 개고기에 대한게 아니라 독선에 대한 것이기 때문이다.  척 보면 알겠지만 동물보호단체의 주장은 논리적이지도, 합리적이지도, 이성적이지도 않다.  그럼에도 이런 얼토당토않은 이유를 들이밀며 법제화까지 해야한다고 주장하는건 독선이 눈을 가리고 머리를 마비시키기 때문이다.  독선이란, 말 그대로 자기 혼자만이 옳다고 믿고 행동하는 것을 뜻한다.  합리적이거나 이성적인 이유를 제시하여 설득력있게 주장을 펼친다면 그건 독선이 아니다.  상식적이지 않다는 것을 다른 사람들은 아는데, 그런 주장이 상식에도 반하고 이성적이지도 않다고 아무리 말해도, 일단 독선에 빠지게 되면 아무것도 안들리고 아무것도 안보인다.  그러니까 독선이지..

포스팅 제목이 '세상에 가득찬 독선'이니, 지독한 독선에 대한 이야기를 하나 더 해보자.

오늘 네이버 뉴스를 보니, 아프가니스탄에서 봉사활동하러 갔던 한무리의 개신교 신자들이 탈레반 무장단체에 인질로 잡혔다고 한다.  스무명이나 되는 무고한 사람들이 인질로 잡혀있으니, 당연히 그들이 무사히 살아돌아오기를 바라고 기도한다.  제발 살아서 무사히 가족들에게 돌아갈 수 있기를..  젊은 생명들이 허망하게 살해되는 일이 일어나지 않기를..
기독교란 유일신을 믿는 종교인지라, 근본부터 타종교에 배타적이다.  십계명 제1조항이 '나 외에 다른 신을 네게 두지 말라'임은 이를 잘 드러낸다.  더불어, 기독교는 자신의 종교와 신념을 전파하는게 신자된 자의 의무이다.  예수는 '가서 너희가 본 것을 전하라' 했고, 초기 기독교 전파자들인 예수의 제자들은 예수의 가르침을 전하다가 순교했다.  다른 신을 인정하지 않는데다가, 자신의 종교적 신념을 전파하라고 하는 상황에서 충돌을 피하는 방법은 상대가 순순히 기독교 신앙을 받아들이는 것 말고는 없다.  그런데 안타깝게도, 지금 인질들이 잡혀있는 아프가니스탄은 이슬람교가 종교일 뿐만 아니라 문화고 역사고 삶이다.  이들에게 기독교 신앙을 받아들이라 하는 것은 단순히 개종을 뜻하는게 아니라, 역사와 문화와 현재의 삶을 부정하라는 의미이다.
종교적 신념에 불타오르는 청년들은 위험지역이므로 가지말라는 정부의 방침에도 불구하고 예수의 복음을 전하러 갔다.  단순히 전쟁중인 국가에 가는 것을 넘어서서, 이슬람교(역시 유일신이므로 알라 외에 다른 신은 인정하지 않는..)가 사회, 문화, 역사이자 현재이고 미래인 곳에 봉사활동을 하며 기독교의 사랑을 전파 하겠단다.  같은 국적을 가진 한국인 입장에서만 봐도 이들은 상대에 대한 이해와 배려라고는 전혀 없는 독선적인데다가 무모하기까지 한 사람들이다.
그럼 아프가니스탄 사람들에 입장에서는 어떨까?  우리나라는 아프가니스탄에 군대를 파병했다.  아프가니스탄에서 군대를 보내달라고 요청한게 아니다.  미국은 아프가니스탄을 침공했고, 파병을 요청한건 아프가니스탄을 침공한 미국이다.  아무리 비전투병이고 전후복구활동과 의료활동을 한다고 하지만, 엄밀히 말하면 아프가니스탄 입장에서 우리나라 군대는 침입자다.  만약에 일제시대에 일본이 중국에다 우리나라에 파병을 요청했다고 치자.  그럼 우리나라에 들어온 중국군대는 아무리 비전투병이라지만 우리나라 입장에서는 일본군인과 다를바 없다.  그럼에도 파병을 전후재건을 돕는다거나 의료활동을 한다고 합리화해버린건 우선 대한민국의 독선이다.
예수의 복음이 진리이고 생명이라, 이런 귀한 말씀을 전쟁으로 고통받고 있는 아프가니스탄에 전파하겠다는 젊은이들, 기독교적 입장에서야 숭고하다고 할지 모르겠지만, 이들은 전쟁지역이니 가지 말라는 국가의 경고를 무시했고, 다른 나라의 문화와 종교를 무시했고, 상식에도 어긋나는 행동을 했다.  봉사활동하러 갔다고?  누구 입장에서 봉사활동일까?  아프가니스탄 사람들이 그러던가?  그들이 거기서 봉사활동 하고 있다고?  봉사활동하러 간 사람들이 유서깊은 모스크에서 소리높여 찬송가 불러대며 그 지역의 종교를 모욕하는 행위를 서슴없이 하고, 또 그걸 자랑삼아 싸이에 올려놓는다?  그건 봉사활동하러 간 사람들이 아니라, 일개 관광객조차도 무례하기때문에 절대로 하지 않는 부끄러운 행위일 뿐이다.  그들이 다닌다는 샘물교회에서 무당이 굿판 벌이는 것과 뭐가 다른가? 
앞에서도 말했지만, 상식이 통하면 독선이 아니겠지..  기독교(개신교)의 비상식적인 행위들에 대해서는 이미 '개독교'라는 비판이 넘치고 넘치니 여기다 더 추가할 이유는 없겠다만, 그래서 독선인거다.  남들이 보기에는 정말 어이없는 행동일지라도 종교적 신념으로 미화될 수 있으니 독선인거다.  이보다 더 지독한 독선이 또 있을까..